ANA SAYFA FOTO GALERİ VİDEO GALERİ SON DAKİKA YAZARLAR GÃNCEL DÃNYA EKONOMİ SPOR CANLI SKOR AÃIK GÃRÃÅ TEKNOLOJİ YAÅAM KOBİ DİÄER Bizi Takip Edin
Eksik prim günü nedeniyle emeklilik düzenlemesinden yararlanamayanlar için açılan hizmet süresi davalarında Yargıtay'ın son kararı dikkat çekti.
İHA2 Eylül 2026 ÃarÅamba 10:25 - Güncelleme: 2 Eylül 2026 ÃarÅamba 10:25
ABONE OL
Bir üretim tesisinde 1994 yılında iÅbaÅı yapan M.D., 2017 yılı Temmuz ayında hastaneye gittiÄinde sigortasının yatırılmadıÄını öÄrenince hayatının Åokunu yaÅadı. Bunun üzerine iÅ sözleÅmesini feshedip iÅten ayrılan M.D., İŠMahkemesi'nin kapısını çaldı. Ãcret bordrolarının asgari ücretten düzenlendiÄini, ödenmeyen ücret alacakları bulunduÄunu, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalıÅma ücreti, ücret ve yıllık ücretli izi alacaklarının tahsili talebiyle dava açtı. Davalı iÅletmeci, davacının sigorta iÅe giriÅ beyannâmeleri ile iÅten çıkıŠbeyannâmeleri arasındaki dönemlerde, bordrolarda gösterilen ve sigortaya bildirilen asgari ücret ile çalıÅtıÄını, 2017'de istifa ettiÄini, iÅlerinin az olması nedeni uzun yıllardır sezonluk olarak çalıÅtıÄını savunarak davanın reddini istedi. İŠMahkemesi, davacının davalı iÅyerinde 1995-2017 tarihleri arasında kesintisiz olarak 23 yıl 2 ay çalıÅtıÄı, iÅ sözleÅmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiÄinden kıdem tazminatına hak kazandıÄı, ayrıca ücret ve yıllık ücretli izin talebinin de yerinde olduÄu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi.
Kararı davalı iÅveren avukatı istinafa taÅıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, hizmet süresini ispat yükünün davacıda olduÄu ve yazılı delil bulunmadıÄında tanık beyanlarına göre sonuca gidilmesi gerektiÄine dikkat çekti. Davacı tanıklarının davacının yakın akrabası olduÄu ve fesih dönemine kadar davacı ile birlikte çalıÅmalarının da bulunmadıÄı, bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına göre davacının kesintili olarak 13 yıl 2 ay 25 gün çalıÅması bulunduÄu gerekçesiyle istinaf baÅvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davacı iÅçi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
BilirkiÅi raporunda tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre 1. seçenekte davacının 23 yıl 2 ay ve 2. seçenekte SGK kayıtları doÄrultusunda 13 yıl 2 ay ve 25 gün üzerinden hesaplama yapıldıÄı hatırlatıldı. İŠMahkemesi'nin davacının çalıÅmasının tanık beyanlarına göre kesintisiz olarak 23 yıl 2 ay olduÄu kabul edilen 1. seçeneÄe itibar edildiÄi vurgulandı. Bölge Adliye Mahkemesi'nin ise davacı tanıklarının davacının kardeÅi olduÄu ve fesih dönemine kadar davacı ile birlikte çalıÅmalarının da bulunmadıÄı, bu nedenle SGK kayıtlarına göre davacının kesintili olarak 13 yıl 2 ay 25 gün çalıÅtıÄı kabul edilerek bilirkiÅi raporundaki 2. seçeneÄe göre sonuca varıldıÄı dile getirildi. Yargıtay'ın, eksik gün sayısı sebebiyle EYT'yi kıl payı kaçıranlara müjde niteliÄindeki kararda Åu ifadelere yer verildi;
"Dosya kapsamında davacının kardeÅi olduÄunu beyan eden davacı tanıklarından İ.D, davalı iÅyerinde 1989 yılı sonlarında çırak olarak çalıÅmaya baÅladıÄını, 1993 yılından Åubat 2006 tarihine kadar üretim bölümünde kesici olarak çalıÅtıÄını beyan etmiÅtir. Davacının davalı iÅyerinde kendisi aracılıÄıyla Nisan-Mayıs 1994 aylarında çalıÅmaya baÅladıÄını ifade etmiÅ; davacının ilk iÅe giriÅ tarihi ve davalı iÅyerinde kesintisiz çalıÅma olgusunu doÄrular mahiyette beyanda bulunmuÅtur. Davacı tanıÄı İ.D'nin davacıyla akrabalık iliÅkisi tek baÅına tanık olarak beyanına itibar edilmemesini gerektiren bir husus olmadıÄından ve tanıÄın davalı iÅyerindeki hizmet süresi nazara alındıÄında dosyadaki mevcut ispat durumuna göre; davacının davalı iÅyerinde 01.05.1994 tarihinden 31.01.2006 tarihine kadar kesintisiz Åekilde çalıÅtıÄı kabul edilmeli ve sonraki çalıÅma dönemleri için SGK kayıtlarına itibarla sonuca gidilmelidir. Kararın bozulmasına Bölge Adliye Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesine oy birliÄi ile karar verilmiÅtir."
Ãte yandan kararda, çalıÅma süresinin belirlenmesinde Åu kayıt ve delillerin dikkate alınabileceÄi ifade edildi;
"SGK kayıtları, iÅveren ve iÅyeri kayıtları, iÅyerine giriÅ ve çıkıÅı gösteren belgeler, iÅyeri iç yazıÅmaları, iÅyerinde çalıÅan kiÅilerin tanıklıkları, komÅu iÅyerlerinde çalıÅanların tanıklıkları ve dosya kapsamındaki diÄer deliller."
-
emeklilik düzenlemesi
-
hizmet süresi davaları
- Yargıtay kararı
Yorumlar (0)
Giriş yaparak yorum yazabilirsin.
İlk yorumu sen yaz.